十八届三中全会通过的《决定》提出，要探索学生考试多次选择、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。教育部也表示将探索外语等科目社会化考试，此举旨在为促进我国英语教学改革，让英语学习真正回归本质探索出一条可行之路。

周长银

北京第二外国语学院教授

关键词

“一年多考”有利于增加高考公平性

英语是应用性极强的科目，相比其他科目，一年多考有利于在多次考试的情况下保持公平性。另外，高考英语听力考试，由于受不可抗力或突发事故的影响，成为一种高利害因素。如果一年考多次，就可以降低这种高利害关系，这可能也是教育部考虑改革的因素。

“一年多考”确实能增加高考的公平性，因为从测试理论上讲，测试次数越多，考试本身的可靠性就越高，其平均值就越能接近参试者的真实水平，这是毋庸置疑的。对于个体而言，“一年多考”还能弥补“一考定终身”的情况下，那些因为发生在参试者个人身上的突发事件而造成的发挥失常甚至不能参加考试的缺憾。

但是，任何事情都会有利有弊。排除突发事件和疾病等其它客观原因，单从考生应试的心理素质来看，较强的心理素质也应该是高校和国家选拔人才时所考查的一个重要方面。所以，由于压力过大而造成的“发挥失常”，其实是考生在心理素质方面的正常反应，其偏离平时表现的后果并不应该完全由考试制度本身来“埋单”。如果一个考生心理素质较差，谁也不能保证他如果在这次考试中发挥失常，在下次考试中就不再出现发挥失常的现象。对于能够正常发挥的考生来讲，考一次和考几次其实是差不多的。增加考试次数，反而会增加考生的负担。

“一年多考”增加的还不仅仅是考生的备考负担，也会增加教育部门的管理成本。仅对高考的命题者而言，就是一个巨大的考验。因为“一年多考”还涉及考试的公平性，包括命题难度、考场纪律、分数如何呈现等问题。要保证这几次考试试题的可靠性和有效性的一致，是一件很不容易的事。所以，如何设计好试题的结构和内容，从而考查出科目本身所应该考查的项目和内容，特别是要考查出学生对知识的实际应用能力，与增加学生的考试机会同等重要。只有这样，才能更好地体现高考的公平性，为国家选拔出真正符合社会需要的人才。——摘自《北京日报》

陆建非

上海师范大学党委书记

关键词

由第三方操作不可行

许多人认为，实行“社会化考试”的高考英语将等同于托福、雅思、公务员、会计证、教师资格证这类考试，考生可以无数次报名，参加无数次培训、无数次考试，甚至为了多1分要考一生。我觉得这是对社会化考试的一种泛读，至少教育部现在还没有拿出一个方案。我的感觉是，高考英语基本上逃脱不了在教育部的指导之下，由大学和中学一起来商量怎么考。高考英语基本上还在政府的掌控之中，只不过由一年一度的高考变成了与高考分离的一年几考的统一考试。我甚至想好了一个英语名称，叫“Separate Unified Test”。如果让高考英语真正变成像雅思、托福这类由社会第三方来操作的考试，我觉得目前在中国不太可行。

如果真是如此，那学校在中学英语教学中扮演什么角色呢?我希望大家在这个问题上给政府支支招。我认为，无论怎么变，绝对不能为难穷孩子，那些有天赋的、爱英语的穷孩子。农村孩子中的天才也蛮多的，因为各类遗传基因的分布是呈正态的，它不会因为你家里有钱，就让你成为天才。——摘自外滩教育

郭文婧

媒体评论员

关键词

四、六级考试对英语改革有参照意义

“社会化一年多考”，社会化考试是行政主导或认定的唯一考试，还是完全参与市场竞争的多项考试?成绩的认定是取多考的最高成绩，还是取水平等次认定?是只认高三一年的多考，还是认有效期内的一年多考?是纳入高校录取的统一总成绩计算，还是由高校根据专业要求作为参考?如何保证英语高考社会化的科学性与公信力，不出现近年来热议的“自主招生”腐败现象?……不同的选择，就会向考生、家长、学校发出不同的指挥棒指向。

对“英语高考社会化一年多考”很有参照意义的，就是现在可以多考的大学英语四、六级考试。在功能上，大学英语四、六级考试已从当初的“标准关联的常模参照测验”，异化为与学位证挂钩，甚至成为用人单位招聘时的硬性要求;实际上，它也已经由当初的“为大学英语教学提供服务”，异化成了为通过考试而“有什么办法想什么办法”;从学生的角度来说，四、六级考试促进学习的作用有限，甚至很多学生考过之后就不再学习英语。

大学英语四、六级考试走向极致，就是一些高校甚至将英语教学外包给社会培训机构，专以大学英语四、六级考试为指挥棒，以应试教育的方法教学，采取大班教学和小班操练的教学模式。如果英语高考社会化操作设计不当，就不仅不能减轻学生的学习负担，还原英语语言工具的本来面目，反而可能因为不得不参加培训而增加学生的学习负担、增加家长的经济负担。

如果高考英语成绩依然捆绑着考生的命运和未来，考生对总分的狂热追求也就不会改变，高考英语“社会化一年多考”的改革，进步作用也就会大打折扣。英语高考改革的问题，关键依然在高考录取制度的整体改革上面，只有“顶层设计”好了，才能将英语的重要程度、学习态度留给学生自己去判断和选择。——摘自光明网

王传涛

媒体评论员

关键词

时间与次数的改革无法满足改革诉求

需要明确的一个问题是，外语考试不再在统一高考时举行并不代表外语考试完全退出了高考评价体系。而只有改变英语评价方式，才能让英语学习不再成为负担。外语考试改革，要改就必须要切中要害。我们注意到，北京市计划降低高考中的外语分值，其实是直接在向外语评价的分量发起挑战。而只有这样，才能减轻广大中小学生学习英语的负担。这与举办外语考试时间和次数无关。仅仅在时间和次数上的改革，并不能满足当下广大学生及家长的改革诉求。

说到底，外语退出统一高考时间，只是一种形式上的改变，而没有解决当下中小学英语教育的负担过重、国人学外语时间过多以及职称学历与外语挂钩等问题。而可以肯定，只要教育体制之中有一门叫做外语的考试，无论这门考试发生在几月份，无论这门考试一年举行几次，都不会减轻其对于学生、家长的压力。——摘自中国网

苑广阔

媒体评论员

关键词

“一年多考”还应配合评分与录取制度改革

对已经实行了几十年的英语高考进行改革，说到底也是在摸着石头过河，所以首先要摸对石头，才有可能顺利过河。在笔者看来，英语高考改革除了“一年多考”之外，还必须对高校的招录工作也进行相应的改革。

比如，可以把“一年多考”以后的英语考核从原来的打分制改为级别认证制，设置1-4个等级，考生根据级别报考不同类型的学校。国内一流高校可要求报考者的英语等级水平达到4级，而一般综合性大学可相应降低级别要求，2-3级即可。因为考生之前就已经根据自己的综合实力确定了未来将要报考的大学，那么只要根据这所大学对英语的级别要求来进行学习和考试即可。换言之，级别制对考生进行了有效分流，避免了所有的考生都去考最高等级，自然也就不用参加一年当中所有的考试了。——摘自新华网