后殖民视角下的东方凹面镜 评林丰民编 《东方文艺创作的他者化倾向》
本文作者： 天津师范大学 吴鹏
文学艺术作为一种意识形态形式诞生以来，便与政治和经济斗争休戚相关。20世纪殖民主义及其文学瓦解后，后殖民主义理论踵武前人，继续揭露政治渗透与偏见在文学中的投影。后殖民主义的方法引入文学批评领域以来，便与民族主义文学思潮结下了不解之缘，与之相关的著作层出不穷，这其中，林丰民教授主编的新著《东方文艺创作的他者化倾向》（以下简称《他者化倾向》）围绕“他者化”的新命题做功夫，可谓骊龙探珠，独辟蹊径。 所谓东方文艺的他者化，即东方文艺创作在西方“他者”的诱导下，失去自我而走向扭曲异化的现象。从文化霸权的角度切入文学研究，并繁衍出一整套关于“他者”的言说体系，这是后殖民主义理论批评的首战之功。在20世纪上半期桑格尔、甘地等东方理论家奠定文化主体思维的基石后，深入西方学术深层的理论家们在省察西方文化体系自我的基础上，从他者的角度审视东方对于西方的对照意义，从而构建了一套西方与东方二元互见的镜面学说。其中，三位后殖民大师的理论堪称里程碑。赛义德在批判传统东方学中将东方异化为衬显西方文明形象的野蛮地等“东方主义”思维的同时，初步走出了西方自足视角，重新审视殖民时代以来的文艺创作与学术研究上的政治折痕，即“对东方进行描述、教授、殖民、统治等方式来处理东方”的功利图谋。而斯皮瓦克则将目光投向被忽视的女性和下层群体，通过重读《简·爱》等经典化文本，证得出于西方精英主义的平等联盟只是不切实际的救世幻想，东方下层弱势群体“弃却”西方惯性话语后的自主发声，才是形成对位话语的可行途径。霍米·巴巴则从根本上否弃了二元对立的形而上思维，构设了一个高度混杂和融合的“第三度空间”，规避主体与“他者”文化碰撞过程中不必要的损耗，以“模拟”的方式实现异文化因子之间的互相切入，这也是多元文化融合时代的题中之义。综言之，赛义德以西方话语主体为阵地，斯皮瓦克以东方“失语”他者为手术台，霍米·巴巴则另辟蹊径，在二者之外的广阔空间寻找东西方文化对等的联结点。而林丰民等的《他者化倾向》同样立足于这种三维视域来展开问题，分别寻索东方文艺他者化在东西两端的生成与我们的对策。 此部著作分为上下两编，分别从理论与具例的视角来剖析近现代以来东方文艺创作中的他者化现象并厘清其内部生成逻辑。这种二元并行的解构模式本身就形成于后殖民理论者的世界观内侧，并日益强势地主导其学术脉络的衍生与具象化。该书上编选取阿拉伯、日本、印度、中国等东方典型国家的现当代文学并摘取其截面，尤其是关于民族他者形象的勾勒路径，即东方世界的怪诞与落后形象是如何形成的。同时也论及东方电影、美术等文艺为获取西方亲睐而走向异化的问题。下编则从西方的主体本身出发，一窥西方的大众心理、学术心理和文化心理中对东方的刻板印象，重点抨击了“东方学”学科建构过程中根深蒂固的偏见。而开篇的绪论与收束的结语则分别从他者化的理论基础与现实指向两个维度出发，使整部论著呈现一种“闭合电路”的规模效应，确立振聋发聩的民族主义立场。 除了在结构上逻辑严密、学理扎实外，内容上，也取得了可观的突破与进展。由于全书是从他者化的表征、他者化的形成原因、他者化的应对之道等角度来切入和展开话题，全书的亮点也就在这三个方面放射光采。 在这个发声与失语、理解与误读相交织的复杂时代里，东方文艺领域的创作者身上承担着民族的重任，而文学批评也在背后扮演着圭臬与度量衡。《东方文艺创作的他者化倾向》一书以后殖民主义的二元剖析法，以具体的文艺作品为据，将抽象的理论转化为事关文化前景的急要问题，透过西方的本位心态与东方的他者异化，指明了东西方文化交流中保持文化自信而又开放进取的总原则。尽管在具体的行文过程中仍有作品考据过细导致主题弱化、对权力话语的厘清不够明晰和某种意义上的“西方主义”倾向等美中不足之处，但是其对“他者化”这个命题的开掘，让东方主体意识在东方文艺创作、东方文学学科建设和新时代世界文化机制重构中占据主场，为东方的未来性在对现状的批判中得以伸张。这是一部充满现实关怀与理论思辨的文艺著作，也可以说是后殖民理论在东方的古老文明里搭建的，聚焦东西两大文明边境的一面凹面镜。 |  |
| |||||||||||||||||||||||||||||||
京公网安备 11010502033664号