近日，由华中师范大学、伦敦圣三一学院（Trinity College London）主办的2008年国际语言测试理论与实践研讨会在武汉召开。来自中国、英国、美国、新西兰、瑞典、新加坡等6个国家30多个机构的130多名语言测试专家学者出席了会议，共同探讨语言测试话题。

据了解，此次会议以任务型英语课堂教学评价为主题。与会专家不仅就任务型课堂教学评价的理论展开了探讨，而且从真实语言运用任务视角，对任务型课堂教学评价的可行性进行了从题型到试题内容、从知识到技能、从策略到文化的全方位探讨。其中，杭州外国语学校副校长夏谷鸣老师就"课堂教学评价的元评价"问题结合具体案例展开了全面的剖析。他不但提出了如何开展指向运用能力培养的英语教学，而且进一步提出了建立科学评价标准的概念。

夏老师说，外语教学的成效是课堂教学评价的中心，如何评判课堂教学的有效性是正确实施课堂教学评价的关键。课堂教学评价的标准应该严格依据课堂教学目标制定，能否达到教学目标是衡量外语课堂教学有效性的重要标尺。教学目标的设定对教学评价的确定有着重要的影响，假如教学目标本身存在问题，以此为依据的标准也就失去了科学性。不难看出，把握教学目标设定的标准化成为课堂教学评价的源头。对于如何制定评价有效教学的标准，夏老师表示:"外语教学目标的预设要切实有效，须体现学生的主体性、实现目标的整体性、动态发展性以及人文性。"

福建省长乐市第二中学英语教师吴木根提出，教学评价是课堂英语教学活动的重要组成部分。但是长期以来，英语课堂教学评价存在着重"评教"、轻"评学"，重评知识传授、轻评素质培养，重评语音、词汇、语法的讲解，轻评听、说、读、写技能训练的问题。这些现象致使在课堂教学过程中，教师的主导作用无限放大、学生的主体地位明显削弱。课堂成了讲堂，教师成了主角。

吴老师认为，课堂教学过程中的"教"与"学"是一个有机的整体，因此课堂教学评价必须"评教""评学"两手抓。据吴老师介绍，长乐市第二中学目前已将"评教"与"评学"相结合。其中，"评教"主要在于衡量教师主导作用的发挥，即教师能否以学生的发展为宗旨设计教学、处理教材;教师能否与学生建立良好的互动关系，把先进的教学理念和教学方法带进课堂;教师教学基本功是否扎实，能否用纯正、地道的英语感染学生，能否用幽默、风趣的语言、动作、神情表情达意。

"与'评教'相比，'评学'则主要关注学生主体地位是否落实。"吴老师说。他表示，学生的英语学习积极性是否被激发，学生是否已由被动接受知识转变为主动探求知识，英语课堂是否由静变动、气氛宽松和谐，学生是否敢于开口、乐于参与，学生是否有众多的语言实践机会并形成有效的英语学习策略都已成为该校"评学"活动的重要参数。

然而也有专家指出，受传统教育观和人才观的影响，目前我国外语教学依然过多地依赖于终结性评价。最常见的便是把学生考试成绩作为教学评价的惟一标准，使得外语教学一直徘徊在应试教育的误区。因此，无论是"评学"还是"评教"，一定程度上都以分数挂帅。对此，浙江省台州市路桥中学英语教研组组长杨新心老师在实践中总结出:在日常教学中引入形成性评价并与终结性评价相结合，将有利于促进教学评价的客观性与公正性。杨老师介绍说，该校英语教师已采用了英语课学生行为观察记录、问卷调查、英语学习小组活动记录表、学生英语学习档案、实践报告等形式，开展了多样的形成性课堂教学评价活动。