被“工具化”的英语专业教育的(61754)-英语教育-(210)-21英语网

本文作者： 21ST

建言人:王宪生（郑州大学外语学院）

近日通读了上海外语教育出版社近年出版的两本书，一本是《中国外语教育发展研究（1949—2009）》，另一本是《高校外语专业教育发展报告（1978—2008）》，这两本书全面回顾了建国后我国外语教育的发展历程，很有史料价值。读完之后，我结合个人在高校英语专业三十多年的经历，深感英语专业教育取得了很大成就，但另一方面也存在着许多问题，其中突出的一点是英语专业教育的工具化，这一问题几十年来一直没有得到妥善解决。

所谓的“工具化”，就是置英语的人文教化功能于不顾，仅把英语当成一种工具。改革开放之前，英语被当成一种政治工具，改革开放之后，便成为一种经济工具。究其原因，我认为主要是几十年来我国的英语专业人才培养模式一直摇摆不定，没有一个合理的定位，培养方向一直不太明确。

上世纪五十年代，英语专业的教学体制受苏联办学模式的影响，重视语言技能的培养而忽视文化知识的传授，再加上强调“政治挂帅”，教材基本上是英文版的政治说教，培养出的学生成了一种没有独立思想的“平面人”，一颗任人安装的“螺丝钉”。文革期间，外语教育的政治工具化更是达到极致，外语成了“反帝反修”的武器，外语人才的培养完全为政治服务。

改革开放以后，国内国际形势都发生了巨大变化，许多行业出现了外语人才紧缺的局面，实用型英语人才尤其供不应求。这迫使原来的英语人才培养模式必须重新调整，因此“复合型”外语人才培养模式在二十世纪八十年代后期逐渐兴起。2000年，“复合型”外语人才培养模式写入新颁布的英语专业教学大纲，正式在全国推广。这一培养模式有几种大致相同的实施方案，主要是“英语+专业知识”“英语+专业技能”或“英语+相关专业知识”。

十年来的实践证明，这种所谓的“复合型”人才培养模式成了另一种形式的工具化，其出发点是为了适应市场经济的需求，其结果是导致大学被市场绑架，成了职业培训机构。

这一人才培养模式的初衷是好的，但在实际操作中，除了少数生源素质较高的外语院系以外，大多数外语院系培养不出理想的“复合型”人才来。学生在校学习的时间实际上不足四年，在如此短的时间内又要学好英语、又要学好一门专业，谈何容易。学院无论怎样安排英语语言基本功和专业技能课程，都只能让学生浅尝辄止，到头来英语学了半瓶醋，专业也学了半瓶醋，而半瓶醋加半瓶醋绝不会等于一瓶醋。十几年来培养的“复合型”人才，多半都成为这种两头不入流的“次品”。不仅如此，由于人文教育的缺失，文科学生本应具备的人文情怀和人文品味，在他们身上也难觅踪影。从这一培养模式的出台，我们可以看出，是社会的浮躁造成了英语专业教育的浮躁，本来就专业方向不明的英语教育又一次迷失了自我。

真正的“复合型”人才确实能在社会上发挥作用，但我觉得这样的人才不应该由英语专业来培养，而应该由其他专业来培养，这样会更容易成功。

首先，目前英语专业的师资难以承担其他专业知识课或专业技能课，多数情况下只能外聘其他专业的教师，这样拼凑起来的课程难以成系统，容易造成学生的知识结构不合理。其次，英语专业的学生学习其他专业比较吃力，而其他专业的学生学习英语则相对比较顺利。由于高中实行文理分科，而英语是文理两科都必修的科目，因此许多报考英语专业的文科学生理工科技素养较差，而理工科学生的英语成绩却并不差。让英语专业的学生学习其他专业，其结果往往不够理想;而其他专业的学生学习英语，困难则少了很多。这样一来，英语专业培养的所谓“复合型”人才还有什么优势可言？实际上，据笔者观察，现在许多非英语专业的学生更接近“复合型”人才的标准。长此以往，英语专业的功能将逐渐退化，最终难逃解体的命运。当所有的大学生都成为“复合型”人才的时候，英语专业还有存在的必要吗？所以，英语专业如果定位于“复合型”人才的培养，无异于慢性自杀。

“复合型”外语人才培养模式的弊端，有识之士早已指出，事实证明当初他们的担心绝非杞人忧天，英语专业教育工具化的弊病已日益显现。几年前，秦秀白、胡文仲等老教授发出呼吁，英语专业应该回归人文学科的本位，致力于培养“人文通识型”人才，我认为这才是英语专业教育应有的定位。如果说培养“复合型”人才是一种短视行为，培养通识型人才就是一种远大的理想，这一理想与当年吴宓先生为外语专业人才的定位一脉相承。吴宓先生主持清华外文系时，用二十个字概括了外语专业人才的培养目标:“渊博之学问，深邃之思想，卓越之识见，奇特之志节”，其办学方针是把学生培养成既汇通东西方文化精神、又能将二者互为介绍传播的“博雅之士”。凭着这一理念，清华外文系培养出了钱锺书、季羡林、李赋宁等一批学贯中西的大家。这样的人才，只有外语专业才能培养出来。同样，只有不断地培养出这样的人才，外语专业才能继续生存下去。