输出驱动假设与英语专业技能课程改革(47033)-英语教育-(131)-21英语网

根据我国高校外语专业教学指导委员会英语组2000年颁发的《高等学校英语专业英语教学大纲》（简称《大纲》），英语专业课程分为英语专业技能、英语专业知识和相关专业知识三种类型，其中英语专业技能课程涵盖综合技能和单项技能训练课程，如听、说、读、写、口译、笔译课程，其学时占总学时的67%（见《大纲》第5页）。从技能课学时占总学时的比例来看，英语专业毕业生的总体质量在很大程度上取决于英语专业技能课的质量。近20年来，英语专业技能课的课程设置没有明显变化，最近一次有关英语专业技能课程设置的争论还是在20世纪90年代初，争论的议题是:英语精读课是否要取消? 社会在发展，生源在变化，我们对语言学习的规律认识也在逐步加深，重新审视、评估、调整英语专业技能课程迫在眉睫。

本文就英语技能课程的改革提出“输出驱动假设”，旨在激起英语专业教师对课程改革的兴趣和讨论。本文提出的“输出驱动假设”与Swain（1985）的输出假设相比，虽然两者都认为输出可以促进二语能力的发展，但它们有明显的不同之处。其一，两个假设所针对的学习群体不同。“输出驱动假设”只针对中、高水平学习者，不适合初学者或低水平学习者，而Swain的输出假设不分学习群体。其二，两个假设适用的学习环境不同。“输出驱动假设”只限于正式的外语课堂教学，不适用于二语环境或非正规外语教学，而Swain的输出假设对教学环境未作限定。其三，两个假设对输出的界定不同。“输出驱动假设”认为输出不仅包括说和写，还包括口译与笔译，而在Swain的输出假设中，输出不包括译的技能。

“输出驱动假设”包括三个子假设:第一，从心理语言学角度，该假设认为输出比输入对外语能力发展的驱动力更大。一个没有输出驱动的学习过程，即便有高质量的输入，其习得效率也有限。第二，从职场英语需要出发，该假设提出培养学生的说、写、译表达性技能比培养听、读接受性技能更具社会功能，尤其是口、笔译技能。第三，从外语教学角度，该假设认为以输出为导向的综合教学法比单项技能训练法更富成效，更符合学生未来就业需要。

我国高校英语专业现行课程体制中突出单项技能训练，重视输入的作用。这种强调以输入促进输出的教学理念延续了几十年，深入人心。目前的英语教师几乎都是在这种课程体制下造就成才。在现行的课程体制中他们轻车熟路，得心应手。在这样一个背景下，用“输出驱动假设”启动教改，希望人们摒弃熟悉的教学理念、教学方法和教材教案，去拓展新领域，探索新方法，其困难是可以想见的，例如目前没有相应的大纲，没有相应的教材，没有相应的教法，没有相应的评估体系。教育既要与时俱进，改革创新，也要步步为营，稳步前行。

笔者认为用“输出驱动假设”启动教改，一定要试点先行，取得共识后再逐步推行。我们可以先从一门课程做起。例如试开“技能导学课”，组织团队撰写教学大纲，试用编写的教学讲义，听取学生对该课程内容、教学方法的意见，试用两轮后再考虑出版教材。